El precandidato presidencial Abelardo de la Espriella confirmó hoy, en entrevista con La FM, que no participará en la consulta interpartidista prevista para marzo. La decisión surge tras entregar más de cinco millones de firmas ante la Registraduría, cifra que, según él, lo legitima como aspirante sin necesidad de someter su candidatura a una competencia interna.

De la Espriella explicó que su propuesta inicial contemplaba una encuesta pagada por los candidatos para definir un aspirante único de derecha. Esta propuesta evitaría los costos excesivos y la gran tardanza en la selección que, asegura, generaría la consulta interpartidista.

Con base en la popularidad que representa el gran número de firmas que acompañaron la inscripción e su candidatura, ha optado por declinar su participación en esa consulta en el mes de marzo. Aun así, aseguró que sigue “abierto a la unidad” mediante mecanismos alternativos.

Sobre la recolección de firmas, el aspirante dijo que fue un proceso “orgánico”, con participación ciudadana en varias regiones del país. Dijo que la entrega formal marcó un mandato popular que no puede ignorar, y que su inscripción alternativa le otorga autonomía para competir directamente en la primera vuelta.

Respecto a su fórmula vicepresidencial, De la Espriella indicó que aún no ha definido nombres, y descartó por ahora a una mujer costeña como compañera de fórmula, señalando que esa estrategia se definirá cuando avance la campaña.

De cara a las próximas elecciones, su anuncio pone en tensión los esfuerzos de la derecha por presentar un candidato único y sin divisiones internas. La decisión podría abrir espacio a candidaturas independientes o a otros movimientos en lo que resta de campaña, en un escenario político que ya muestra señales de fragmentación.

Foto: Juan Carlos Sierra - SEMANA

Ante el inminente cierre del plazo para presentar  listas de candidatos al Congreso, el próximo lunes 8 de diciembre (día feriado),  los principales partidos políticos del país enfrentan uno de los momentos más tensos del calendario electoral. La definición de candidatos ha desatado pugnas internas, cambios inesperados y negociaciones de última hora que podrían modificar el equilibrio de fuerzas en el Congreso para el periodo 2026–2030.

En los partidos tradicionales, las directivas intentan conciliar la presión por renovar sus listas con la necesidad de mantener figuras históricas en posiciones privilegiadas. La disputa por los primeros lugares —clave para asegurar curules— ha provocado roces entre sectores regionales y dirigencias nacionales, así como la salida de varios aspirantes hacia movimientos alternativos.

En el sector de derecha y centroderecha, la falta de consenso para una alianza presidencial ha impactado el armado de las listas legislativas. Algunas colectividades han retrasado la confirmación de candidaturas por desacuerdos en la inclusión de dirigentes con caudal electoral propio, lo que podría fragmentar aún más el bloque de oposición.

La izquierda presenta inconvenientes similares. La reciente separación entre el movimiento de Carlos Caicedo y el Gobierno obligó a recalcular la estrategia legislativa del progresismo. Varios partidos del bloque están ajustando sus listas para evitar divisiones adicionales y asegurar cohesión en un momento de recomposición interna.

El centro político vive una disputa distinta: la competencia por atraer figuras independientes que puedan sumar votación en un electorado cansado de la polarización. Esta estrategia, sin embargo, ha generado tensiones por la asignación de los primeros renglones, en los que se concentra la mayor probabilidad de elección.

El cierre de listas, previsto para los próximos días, se perfila como un termómetro clave para determinar la fortaleza real de cada partido. Lo que allí se defina no solo determinará la conformación del próximo Congreso de la República, sino también las alianzas y estrategias que marcarán la conformación del poder legislativo en los próximos 4 años y seguramente influirán también, de manera importante, en la elección presidencial.

La política colombiana llega a la recta previa a 2026 con un elemento en común entre los grandes bloques ideológicos: la división interna. Tanto en la derecha como en la izquierda emergen rupturas que no solo alteran sus cálculos de poder, sino que amenazan su capacidad de consolidar candidaturas competitivas en un escenario electoral cada vez más fragmentado.

En la derecha, la exclusión de Miguel Uribe Londoño del abanico de precandidatos del Centro Democrático confirmó una fisura que se venía gestando desde hace meses. La dirección del partido tomó la decisión tras versiones —rechazadas por el propio Uribe Londoño— según las cuales habría expresado respaldo al abogado Abelardo de la Espriella, figura en ascenso pero ajena al uribismo. Uribe Londoño respondió denunciando un proceso interno poco transparente y aseguró que su salida se basa en “rumores y especulaciones”. Con su retiro, la competencia se reduce a Cabal, Valencia y Holguín, pero la cohesión del partido queda en entredicho: sectores jóvenes pedían su salida, mientras otros temen que la división facilite el crecimiento de candidaturas externas que compiten por el mismo electorado.

Al otro extremo del espectro ideológico, la izquierda enfrenta una ruptura igual de delicada. El líder caribeño Carlos Caicedo se distanció definitivamente del presidente Gustavo Petro, acusando al gobierno de centralismo y de marginar a su movimiento, Fuerza Ciudadana.

El final de estas relaciones no solo tiene un impacto simbólico: Caicedo controla una base electoral significativa en la Costa Caribe, región clave para cualquier aspiración presidencial del Pacto Histórico. Su retiro podría traducirse en una pérdida de votos estratégicos y abrir la puerta a un nuevo actor progresista que compita por fuera del petrismo.

La consecuencia es evidente: tanto la derecha como la izquierda avanzan divididas, con candidaturas y procesos de dipersión y con un electorado que observa cómo los proyectos internos parecen separarse antes que consolidarse. En este clima, los aspirantes alternativos —de centro, independientes o de corte antipolítico— pueden encontrar terreno para crecer, aumentando aún más las tensiones en el panorama político general.

Foto Carlos Caicedo: El Espectador/Mauricio Alvarado

Foto Miguel Uribe Londoño: Caracol radio/Centro Democrático

Una nueva encuesta revelada hoy sitúa al senador Iván Cepeda como el candidato que ha arrancado adelante manteniendo su posición en la carrera presidencial. Según la medición de Invamer, Cepeda obtiene un 31,9 % de intención de voto, por encima de sus competidores registrados, lo que lo sigue manteniendo como principal aspirante dentro del bloque izquierda/progresista.

En la misma encuesta Invamer, detrás de Cepeda, se destacan en la intención de voto el abogado Abelardo de la Espriella con 18,2 % y el exgobernador Sergio Fajardo con 8,5 %, que se presentan como las figuras destacadas hoy en lo que politólogos denominan como la derecha y el centro del espectro político.

La encuesta, realizada con una muestra de 2.080 participantes tras el levantamiento de la veda legal sobre sondeos, también presentó resultados  de escenarios hipotéticos de una posible segunda vuelta.

Esta encuesta refuerza la posición de Cepeda como el candidato que sigue apovechando su temprana designación, justo cuando el calendario electoral avanza hacia 2026 y los partidos comienzan a ajustar sus estrategias. Para muchos analistas, el dato pone en tensión a la derecha y al centro-derecha, obligándolos a replantear sus alianzas y enfoques ante una contienda que podría volverse cada vez más competitiva.

FOTO: SENADO DE LA REPÚBLICA. - IVÁN CEPEDA

En un golpe que resuena como un trueno en el horizonte electoral, el Consejo Nacional Electoral (CNE) ha impuesto sanciones millonarias a la campaña presidencial de Gustavo Petro en 2022, dejando en jaque la ambiciosa unificación del Pacto Histórico. Con multas que superan los 500 millones de pesos a la Unión Patriótica (UP) y Colombia Humana, el fallo no solo castiga irregularidades en la rendición de cuentas –atribuidas al gerente Ricardo Roa–, sino que bloquea la fusión de estos partidos con el Polo Democrático, el Partido Comunista y el partido Progresistas en una sola fuerza.

La decisión, aprobada por seis votos contra tres, ha desatado una crisis interna en el oficialismo. Gustavo Bolívar, senador del Pacto, alertó en W Radio que “esta sanción deja en vilo las listas unificadas al Congreso de 2026, un pilar de nuestra estrategia para contrarrestar la derecha”. La UP, ya endeudada por el exceso de financiación, analiza seriamente su salida del Pacto, lo que fragmentaría aún más la izquierda en un momento en que encuestas muestran a Petro con aprobación por debajo del 30% y una oposición uribista en ascenso.

El presidente Petro no tardó en reaccionar, tildando el fallo de “trampa judicial” en un trino que acumuló miles de interacciones: “El CNE, controlado por la oligarquía, busca desmantelar nuestra transformación”. Sus aliados, como Armando Benedetti, convocaron una reunión urgente, mientras la UP se retractó parcialmente de su admisión inicial de cargos, abriendo la puerta a un recurso ante el Consejo de Estado.

Analistas ven en esto un boomerang para el petrismo: la imposibilidad de listas unificadas diluye el voto progresista, beneficiando a independientes y a la derecha consolidada. “Es una victoria pírrica para la oposición, pero un desastre para la izquierda, que pierde cohesión en un año clave”, opina el politólogo Rodrigo Uprimny. Con la consulta interpartidista de marzo acechando, el Pacto debe navegar estas aguas turbulentas o arriesgarse a una derrota histórica en 2026.

Esta fractura no es casual: revela las tensiones entre el ideal de unidad y la realidad de deudas y litigios. ¿Podrá Petro recomponer el rompecabezas? El tablero electoral, ya polarizado, se complica con cada sanción.

IMAGEN: WIKIPEDIA